|
Okay, eigentlich habe ich ja schon mal ein Rezept für einen veganen Cheesecake gepostet (siehe Blogpost Himbeer-Zitronen-Cheesecake); aber das Rezept von letztem Jahr ist ein No-Bake-Rezept und wird eher so ein bisschen puddingartig, während das Cheesecake-Rezept von heute eher cremig und auch etwas "käsiger" wird. Deshalb gibt's jetzt halt schon wieder ein Cheesecake-Rezept von mir. ;-) Zutaten (für einen mittelgrossen Kuchen): Boden: - 270 g Vegane Hafer-Kekse (oder andere vegane Kekse nach Wahl) - 60 g Margarine (ich nehme meistens eine aus Rapsöl und ohne Kokos- oder Palmöl) - 40 g Kokosfett (da Kokosfett bei Kälte recht hart wird, kann man sie schlecht durch Margarine ersetzen) - 20 g Erdnussbutter - 1 EL Rapsöl Füllung: - 300 g Simply V veganer Streichgenuss Nature (oder anderer Aufstrich auf Mandelbasis) - 100 g Karma Vanille-Kokos-Joghurt (muss einfach ein cremiges, veganes Joghurt sein) - 80 g Zucker - 4 g Johannisbrotkernmehl (oder ca. 10 g Puddingpulver) - 4 g Backpulver - 80 g frischer Orangensaft (entspricht etwa genau dem Saft einer Orange) - 1 ganze Orangenschale (am besten Bio, da Schale weniger gespritzt) - etwas Thymian (ich habe etwa 2-3 Zeigefinger-lange Sträucher genommen) Zubereitung: 1) Haferkekse zerbröseln (am effizientesten ist es, alles in eine Schüssel zu geben und dann mit einem Stössel zu zerdrücken, bis eine Art grobkörniges Mehl entsteht) und mit Margarine, Kokosfett, Erdnussbutter und Rapsöl zu einer einigermassen homogenen Masse kneten. Falls die Sache zu trocken ist und noch überhaupt nicht klebrig ist, dann noch etwas Rapsöl hinzufügen. 2) Den Teig auf dem Boden der Springform verteilen und gut andrücken. Allenfalls etwas Backpapier darunterlegen, damit sich der Kuchen nach dem Backen gut vom Blech löst. 3) In die nun leere Schüssel Simply V und die anderen Zutaten dazugeben. Die Orangenschale bis auf einen kleinen Streifen hineinraspeln (den Streifen brauchen wir am Schluss noch für die Verzierung. Die Thymian-Blätter vom Strauch wegziehen (von oben nach unten) und sie in der Handfläche zerreiben, dass sich noch mehr Aroma entfaltet und wir ausserdem möglichst wenig grosse Thymian-Nadeln im Kuchen haben (mit getrocknetem Thymian geht das Zerreiben in eine Art Pulverform noch viel besser). 4) Mit einem Handrührgerät den Teig glatt rühren und danach unbedingt den Geschmack testen, ob die Aromen einigermassen ausgeglichen sind (die cremige Süsse des Mandelaufstrichs, die fruchtige Frische der Orange und das herbe Aroma des Thymian). 5) Anschliessend die Masse auf den Boden geben und etwa eine halbe Stunde bei 180°C Umluft (ohne Vorheizen) backen. 6) Am Schluss noch etwas Orangenschale und Thymian-Ästchen auf dem Kuchen verteilen. 
0 Kommentare
Was siehst du, wenn du einen Pullover im H&M anschaust? Siehst du die Farbe? Das Muster? Die Form? Eine Chance auf ein Schnäppchen, weil der Preis nur 14.95 CHF beträgt? Oder siehst du die riesigen Baumwollplantagen in Indien und die enorme Menge an (Trink)Wasser, die für die Bewässerung (und nicht die Bevölkerung) benötigt wird? Die Textilfabriken in Kambodscha, wo Leute für Hungerlöhne arbeiten, welche sie für ihre arbeitsbedingten Krankheiten gleich wieder ausgeben müssen? Die ausgestossenen CO2-Emissionen, welche durch den Transport von Kontinent zu Kontinent zu Kontinent verursacht werden? Und einen Preis, der mitnichten die effektiven Kosten (nicht nur ökonomische, sondern auch menschenrechtliche und umwelttechnische) widerspiegelt? Wenn du zu ersterem tendierst: Keine Sorge, du bist nicht alleine. Leider macht das die Sache nicht minder problematisch. Denn je weniger Leute sich der Tragweite ihres Kaufs oder ihrer Handlung bewusst sind, desto mehr leidet Mensch, Tier und Umwelt darunter. Doch diese Abstraktion der Gewalt ist gewollt: Wer würde denn all diese Dinge kaufen, wenn wir eine detaillierte Auflistung jener negativen Auswirkungen eines Produkts vor uns liegen hätten? Wer würde immer noch das Burgerpatty aus Rindfleisch jenem aus Soja- oder Erbsenproteinen vorziehen, wenn wir das Rind vor uns stehen hätten und wir dabei zuschauen müssten, wie ein fühlendes Lebewesen, das eigentlich noch ein Kind ist (bei der Schlachtung nach 1.5 Jahren Aufzucht, hat die Kuh erst einen Dreissigstel ihrer natürlichen Lebenserwartung erreicht und wäre daher in Menschenjahren umgerechnet erst sechs Jahre alt...), getötet und ausgenommen wird? Wenn wir vom Kraftfutter wüssten, für welches massenhaft Regenwald in Südamerika gerodet werden musste (steckt übrigens grösstenteils auch in Schweizer Fleisch, Käse, Milch und Co. drin)? Wenn wir die (dank Millionen von Subventionen erfolgreichen) missionarischen Bemühungen der Fleischlobby sehen würden, uns weiss zu machen, dass es im 21. Jahrhundert immer noch normal oder gar notwendig ist, Millionen von Tiere zu züchten mit dem einzigen Zweck, sie dann irgendwann für unsere Gaumenfreude zu töten? Wenn wir die Millionen von hungernden Menschen sehen würden, welchen wir Land, Wasser und Nahrung stehlen (das Kraftfutter für die Nutztiere besteht ja vor allem aus Soja und Mais, welches auch direkt verzehrt werden könnte)? Die Umweltschäden von Böden und Gewässer durch Gülle? Die Klimaschäden durch das ausgestossene Methan? Die Gesundheitsschäden aufgund von immer häufiger auftretenden Antibiotika-Resistenzen oder westliche Zivilisationskrankheiten ([rotes] Fleisch steht neben Asbest, Tabak etc. auf der WHO-Liste der Krebs-verursachenden Zutaten)? Der Entscheid, wie wir uns verhalten, hängt also eng damit zusammen, wie viel wir wissen. Und genau dieses Wissen besitzen wir häufig nicht. Oder noch schlimmer: Grosse, mächtige Unternehmen oder Lobbys – im Falle von oben wären das beispielsweise H&M und ProViande – verheimlichen uns dies oder belügen uns sogar mit falschen Versprechen. (Ich bin mir bewusst, dass ich gerade wie ein Verschwörungstheoretiker klinge, aber die oben-genannten Implikationen sind ja nicht aus der Luft gegriffen, sondern tatsächlich existerende Probleme.) Natürlich sind nicht nur „böse Konzerne“ schuld an der abstrahierten Gewalt, sondern auch die Komplexität bei der Entstehung eines Produkts. Früher hatte man ein Berghaus (inklusive Möbel) vorwiegend mit Holz aus dem benachbartem Wald gebaut; heute hingegen stammen deutlich mehr Bestandteile und Materialien eines Gebäudes oder deren Einrichtung aus entfernteren Regionen oder gar Kontinenten. Dass dies auf eine Art auch eine Gewalt an Mensch, Klima und Umwelt darstellen kann (menschenrechtsverletzende Produktionsstätte in Entwicklungsländer, weite Transportwege, Zerstörung von natürlichen Lebensärumen etc.), scheint auf den ersten Blick nicht ersichtlich. Ein anderes, einprägsameres Beispiel: Wenn wir einer Katze oder einem Hund mit einem schweren Hammer den Schädel einschlagen, sehen wir die angewendete Gewalt augenblicklich und allein der Gedanke daran widert uns (hoffentlich) an. Worin liegt hingegen genau der Unterschied, wenn ich einer Kuh oder einem Schwein ein Bolzenschussgerät auf die Stirn drücke und den Abzug betätige, damit ich am Schluss eine Wurst oder ein Steak auf den Grill werfen kann? Der grosse Unterschied - also abgesehen vom speziesistischen Gedanken, dass wir Katzen ein Lebensrecht zugestehen und Schweinen nicht - sind die vielen Zwischenschritte und dass nicht wir selber, sondern andere Menschen diese fühlenden Lebewesen in Akkordarbeit in trostlosen, nach Tod riechenden Hallen erschiessen müssen. Doch an diesen für uns Konsument*innen bequemen Umstand haben wir uns mittlerweile (fast) alle gewöhnt. Und diese Gewöhnung an die Abstraktion der Gewalt ist eben auch ein wichtiger Aspekt des Problem; denn wir stellen uns häufig gar keine kritischen Fragen mehr und verdrängen potenzielle kognitive Dissonanzen wie professionelle Selbstbelügner*innen. Kommt noch etwas Desinteresse und Zynismus hinzu und schon haben wir ein System, in welchem das Aufdecken der Gewalt extrem erschwert wird. Dennoch (oder genau deshalb) ist es absolut notwendig, dass Menschen, die ein solides und verlässliches (Fach)Wissen sowie eine grosse Portion Empathie besitzen, sich auch öffentlich und im privaten Rahmen äussern und diese verschleierten Probleme ansprechen. Denn die Gewalt hinter zweifelhaften Produkten und Handlungen muss ans Licht gebracht werden, damit den Konsument*innen überhaupt eine Chance gegeben wird, ihr Verhalten kritisch zu überdenken und allenfalls (hoffentlich) zu ändern. Bis zu jener Entschleierung der Gewalt ist es allerdings noch ein langer Weg, der viel aufklärerischen Aktivismus benötigt. Und bis zu diesem Tag werden noch unzählige Billigpullover bei H&M und Co. über die Ladentheke gehen.  Keine Angst. Mit diesem Blogpost bezwecke ich nicht (oder: nicht nur), mich einfach über die berühmt-berüchtigte Dating App lustig zu machen – das wäre auch viel zu einfach. Stattdessen möchte ich lieber einige Überlegungen zu Tinder anstellen und auch Chancen dieser Anwendung aufzeigen, welche unsere Popkultur, unsere Gesellschaft und natürlich unser Liebesleben in den letzten Jahren sehr stärk geprägt hat. Ein Grund für diesen grossen Einfluss auf unser Leben ist sicherlich die Anzahl Mitglieder*innen bei Tinder: 4. 1 Millionen zahlende Mitglieder sind insgesamt registriert (Stand Herbst 2018). Das ist vor allem auch deshalb ziemlich beachtlich, weil man bedenken muss, dass die meisten User die App ohne zu bezahlen nutzen. Deshalb geht man davon aus, dass weltweit über 100 Millionen Menschen Tinder aktiv nutzen. Der zweite Grund für den Erfolg der App ist die Einfachheit in der Handhabung (das bekannte Swipe-System: Rechts für „Ja!“, links für „Nein!“) sowie die Einfachheit in der Präsentierung der Profile (statt lange Texte schreiben und lesen zu „müssen“, gibt es eine totale Reduktion auf [retouchierte] Optik). Dieser Fokus auf das Oberflächliche widerspiegelt natürlich gewissermassen auch (einen Teil) unserer Gesellschaft, die sich am Motto „Schnellebigkeit statt Loyalität“ und „Schein ist wichtiger als Realität“ orientiert. Es lebe die digitale Lüge! Allerdings hat mich die Oberflächlichkeit gar nicht mal so gross schockiert, als ich vor einigen Wochen die App zum ersten Mal installierte – womöglich weil ich diese als Millenial ohnehin gewohnt bin oder ich mir keine sonderlich grossen Hoffnungen von Tinder machte. Immerhin hatte ich schon Online-Dating-App-Erfahrungen mit OKCupid gesammelt. Eine App, die ich übrigens grundsätzlich deutlich sympathischer finde, da man dort hunderte Fragen beantworten und je nach individueller Bedeutung gewichten kann; woraus dann ein Algorythmus eine Match-Wahrscheinlichkeit ableitet (wobei die maximale Match-Punktzahl von 99% sehr selten erreicht wird und meiner Erfahrung nach auch nicht wirklich ein Grund wäre, schon prophylaktisch einen Verlobungsring zu kaufen). Nein, für mich war eher das Verlassen meiner Social Bubble das Schockierendste am ganzen Experiment. Während man nämlich auf OKCupid mehrheitlich alternative, progressive Menschen findet und mein „analoger Freundeskreis“ sowieso vorwiegend aus Gutmenschen besteht, begegnete ich auf meiner digitalen Reise durch das Tinder-Universum (Beginn: Mitte Februar 2019, Ende: unklar resp. absehbar) unheimlich vielen Frauen (als Hetero-Mann habe ich halt nur Erfahrungen mit dem weiblichen Geschlecht gemacht #NoSexismIntended), welche mit Snapchat-verzierten, Duckface-machenden Gif-Animationen oder Gym- und Reisefotos Aufmerksamkeit erlangen wollten. Von einem sympathischen und tiefgründigen Selbstbeschrieb fehlte bei gefühlten 85 Prozent aller Tinder-Konten jegliche Spur. (Der Vollständigkeit halber möchte ich betonen, dass es natürlich auch einige durchaus sympathische Profile und spannende Persönlichkeiten gab.) Dass ich jedoch mit meiner Vorliebe für Philosophie, Aktivismus, Politik, Kunst und Kultur eher alleine auf weiter Flur stand (und stehe), merkte ich besonders bei den sogenannten Top-Picks. Das sind Profile, welche besonders viel Aufmerksamkeit und Likes generierten und bei welchen man bloss einmal alle 24 Stunden jemanden liken kann. In der Regel konnte ich mich jedoch gar nie entscheiden – nicht etwa, weil mich alle Kandidatinnen gleichermassen umhauten, sondern weil praktisch alle in ihrer Pseudo-Individualität genau gleich aussahen:
Dass solche Dating-Plattformen ausserdem dafür sorgen, dass man Menschen weniger als solche wahrnimmt und sie stattdessen zu Objekten macht oder auf einzelne Merkmale degradiert (betrifft übrigens nicht nur Frauen; Stichwort: Mindestgrösse: 1'80m), liegt auch in der Sache der Anonymität und scheinbar unendlichen Auswahl – immerhin könnte hinter jedem Swipe womöglich ein noch besserer Match lauern. Aus dieser Erkenntnis resultiert das fehlende Interesse oder gar die Unfähigkeit, sich auf eine Person wirklich einzulassen und stattdessen erfolglos weiterzusuchen. Daraus entsteht dann widerum Frustration, welche sich im weiteren Dating-Verhalten zeigt. Dieser Unmut nimmt eine geradezu permanente Form bei jenen Individuen an, die nicht der „gängigen“ Definition von Schönheit entsprechen und vielleicht mit anderen Qualitäten wie starken Persönlichkeiten, Intelligenz oder Empathie punkten könnten. Wenn die Liste nicht ganz so lange wäre, würde man wohl dem Individuum mehr Gewicht und Interesse geben; bei Tausenden anderen Kandidat*innen bleibt dafür jedoch keine Zeit. The Swipe must go on! Auch viele Männer sind übrigens frustriert, weil die attraktivsten Geschlechtergenossen die Matches geradezu horten, während viele unscheinbare Typen zu kurz kommen. So reproduziert sich ein negatives Dating-Verhalten, welches wir natürlich auch in einer Bar beobachten könnten: Das männliche Geschlecht wird weniger wählerisch und winkt tendenziell Frauen mal durch, während jene als Reaktion auf die zahlreichen Anfragen noch sorgfältiger mit ihren positiven Swipes umgehen. Diese Asymmetrie auf Dating-Plattformen wie Tinder ist sicher nicht der einzige Grund für das gegenwärtige „Incel“-Phänomen, aber begünstigt diese Entwicklung sicher und führt zu einer neuen Welle von Sexismus (welcher natürlich [berechtigterweise] zu einer heftigen Gegenreaktion seitens der Feminist*innen führt). In einem gewissen Masse könnte man also behaupten, dass Tinder und Co. die Geschlechter spaltet, Oberflächlichkeit fördert, Vertrauen missbraucht, Sexismus begünstigt und mehr Frustration als Freude verursacht. Nun könnte ich ja angesichts dieser Erfahrungen eigentlich gleich das Handtuch werfen und die Hoffnung in die Liebe im 21. Jahrhundert (oder gar in die Menschheit generell) verlieren – besonders weil mir meine Kolleginnen von nicht minder fürchterlichen Profilen des männlichen Geschlechts erzählten. Wäre da nicht mein unzerstörbares Streben nach Aktivismus und Weltverbesserung. Denn allzu oft ergab sich aufgrund der komplett unterschiedlichen Lebensstile (und meines ehrlichen und aneckenden Selbstbeschriebs) mehr oder weniger spannende Dialoge über allerhand gesellschaftskritische Themen, welche nicht einmal bewusst forciert werden mussten, weil das Thema eher uns fand als umgekehrt. So habe ich sicher ein Dutzend Mal über das Thema Reisen und dessen Wirkung auf das Klima und die Umwelt gesprochen und mich erklären müssen (oder dürfen), wieso ich seit fünf Jahren nicht mehr geflogen bin, was Fair Fashion genau ist oder wie Tierrechte und Ernährung zusammenspielen (oder je nachdem interferieren):
Natürlich sind solche kontroversen Themen nicht unbedingt förderlich für die Entwicklung einer zwischenmenschlichen Anziehung oder gar einer erotischen Spannung (schliesslich mag es niemand, vor den Kopf gestossen oder kritisiert zu werden; egal wie subtil und natürlich dies geschehen mag), jedoch habe ich die Erfahrung gemacht, dass meine Gegenüber lieber eine leidenschaftliche Diskussion geführt haben, als in einer Auflistung von Small-Talk-Fragen nicht vom Fleck zu kommen – die Art und Weise, wie die meisten Interaktionen auf einer Dating-App enden (oder eben nicht). So gesehen war mein Outing als Aktivist sowohl Fluch als auch Segen. Auch fand ich es spannend zu sehen, mit welchen Problemen sich die Menschen ausserhalb meines nahen sozialen Umfelds herumschlagen – und umgekehrt: Anzahl Kalorien im Essen vs. Anzahl getöteter Tiere für das Essen; karibisches Korallentauchen vs. Klimawandel-bedingtes Korallensterben; Jammern über akute Winterkälte vs. tief besorgt Sein über unaufhaltsame Erderwärmung; sich stundenlang Ärgern über einen falsch gepfiffenen Schiedsrichterentscheid vs. verzweifeln an der Unfähigkeit des Menschen, Wichtiges von Nichtigem unterscheiden zu können... Bei einem tatsächlichen Treffen im realen Leben konnte man diesen Lerneffekt noch weitaus stärker wahrnehmen. So erkannten manche Menschen durch die Interaktion mit mir, dass Aktivismus auch ein sehr (sehr!) sinnstiftender Teil des Lebens sein kann; während ich vielleicht realisieren konnte (oder musste), dass die Weltprobleme, welche mich quälen, zuweilen zu gross für mich sind und die Welt womöglich nicht schneller untergeht, wenn ich mir mal ein paar Tage Auszeit gönne. Last but not least wurde mir allmählich bewusst, dass viele Tinder-Benutzer die App auch häufig dazu verwenden, um ein bisschen Geborgenheit und spontante Gesellschaft (in der Regel nicht einmal bloss sexueller Art) zu finden, falls der übliche Freundeskreis mal zu beschäftigt sein sollte. Tinder kann uns also auch alle etwas weniger einsam machen – auch wenn dies natürlich ein trügerisches Empfinden ist und womöglich nur für eine kurze Weile andauert. Wenn man sich dessen jedoch bewusst ist und man das Beste aus der Situation zu machen versucht, dann kann man dieser Dating-App also durchaus auch Gutes abgewinnen. Immerhin kann man durch spannende Gespräche mit unterschiedlichsten Menschen auch persönlich wachsen und weiser werden. Und wer weiss, vielleicht wartet ja doch die grosse Liebe hinter dem nächsten Swipe und es entsteht daraus ein tatsächlicher, analoger Match. Oder zumindest ein kurzweiliger Blogpost.  |
SaoiAebiLebenskünstler, Philosoph, Querdenker, Katzenfreund, Hobbykoch, Balkongärtner, Freelanceaktivist, Lehrer, Spirituosenliebhaber, Melancholiker, Musiker, Gesellschaftskritiker, Mensch, Lebewesen, Materie. Oder so. 
Archives
Juni 2019Mai 2019 April 2019 März 2019 Februar 2019 |