Keine Kinder sind auch eine Option (Pt. II)

Im letzten Blogpost bin ich mal wieder auf das (zuweilen heikle) Thema Kinderkriegen eingegangen und habe versucht zu erklären, weshalb die Anzahl Menschen auf dem Planeten - neben der Art, wie der einzelne Mensch agiert, konsumiert und handelt – ein zentrales Thema punkto Klimawandel und Umweltschutz sein sollte (und deshalb ironischerweise auch absolut relevant für die Lebensgrundlage zukünftiger Generationen ist).

Ich würde gerne aber noch auf einen weiteren Aspekt zu sprechen kommen, der wenig mit dem ökologischenen Einfluss zu tun hat, sondern eher soziologischer Natur ist.

Die Idee für diesen Blog-Beitrag kam mir nämlich, als ich während eines Aufenthalts in Stuttgart eine Frau Anfang dreissig kennenlernte, welche fest entschlossen war, keine Kinder zu kriegen.

Diese Feststellung hat mich insofern fasziniert, weil ich in meinem ganzen Leben sehr selten Personen – übrigens Frauen wie auch Männer – kennengelernt hatte, welche sich bewusst gegen das Grossziehen von Kindern entschieden haben oder entscheiden möchten.

Wahrscheinlich reagieren die meisten Menschen auch deshalb mit viel Unverständnis auf solche „Geständnisse“ – ganz besonders, wenn es sich dabei um eine gebildete und gutaussehende Frau handelt, welche „doch eigentlich keinerlei Schwierigkeiten haben sollte, einen passenden Mann zu finden“. Wäre die Frau nicht attraktiv, könnte man ja immerhin noch etwas „Mitleid“ mit ihr haben, aber so ein bewusster Entscheid trotz möglicher Optionen – "sowas geht doch nicht?!“

Besonders bitter ist die Tatsache, dass man die Entscheidung, ein kinderloses Leben zu führen, bei Männern häufiger respektiert und nachvollziehen kann als bei einer Frau. Offenbar sehen zahlreiche Menschen den Lebenssinn des weiblichen Geschlechts immer noch im Gebären, während es für das männliche Geschlecht scheinbar legitimer ist, sich für eine Karriere zu entscheiden und keine Kinder auf die Welt zu setzen. Ein solcher Entschluss wird tendenziell eher mit Stärke, Selbstbestimmung und Aufopferung für die Gesellschaft in Verbindung gebracht, während die Frau eben eher als bemitleidenswert, sonderbar oder einfach egoistisch gilt. So sieht subtiler, tief-verankerter Sexismus aus...

Besonders der Egoismus-Vorwurf scheint höchst absurd angesichts der Tatsache, dass Kinderkriegen – und hier begebe ich mich wieder auf Shitstorm-Glatteis – eigentlich eine deutlich egoistischere Entscheidung ist als keine Kinder zu kriegen. Wenn sich nämlich ein Paar für ein Kind entscheidet, dann dreht sich bis zu dessen Auszug aus dem elterlichen Heim alles nur um das Wohle dieses einen Individuums. Ehrenamtliches Engagement, ökologischer Aktivismus und weitere soziale Tätigkeiten bleiben dagegen auf der Strecke.
Auch finanziell wird häufig der Gürtel enger geschnallt und man kauft weniger faire, nachhaltige Produkte, welche ja tendenziell schon etwas teurer sind. Plötzlich muss man jeden Franken drehen und wenden – für Spenden oder sinnvolle Investitionen bleibt da natürlich auch nicht viel übrig.
Kommen weitere Kinder dazu, verschärft sich die Situation natürlich noch einmal und die Zeitspanne (ca. 20 Jahre), in der sich alles nur um das Kind resp. die Kinder dreht, verlängert sich gar noch um weitere Jahre. In dieser Zeit findet bei gewissen Familien eine regelrechte soziale Abschottung statt, eine Art natürlicher Nepotismus.

Und schliesslich darf man eben auch nicht vergessen, dass ein Kind – besonders in einem Industriestaat wie der Schweiz – durch Kleider, Spielzeug, Nahrung, Urlaub, Hobbys etc. pp. eben auch zu einer Belastung für die Umwelt, das Klima und die Zukunft unseres Planeten wird (wie ich eben im Blogpost „Keine Kinder sind auche eine Option (Pt. I)“ versucht habe aufzuzeigen).

Versteht mich nicht falsch: Dieser Post ist nicht als Eltern-Bashing gedacht, sondern zielt vielmehr darauf ab, die Perspektive und Argumente von kinderlosen Erwachsenen– insbesondere Frauen – zu erläutern und für mehr Toleranz diesbezüglich zu plädieren (so wie ein feministischer Post nicht zwingend gegen das männliche Geschlecht zielt, sondern lediglich Probleme im Bereich von Genderfragen zu erklären versucht).

Ich schreibe diese Zeilen natürlich auch mit dem Gedanken im Hinterkopf, dass in mir selber ja ebenfalls ein Kinderwunsch schlummert – auch wenn er sich offensichtlich nicht so stark äussert wie bei anderen Mitmenschen. Nur sehe ich eben auch, dass ich mich dann gegen den Aktivismus respektive das mindestens ebenso grosse (Lebens)Projekt der Weltverbesserung entscheiden müsste.

Und ausserdem: Wieso muss es sich überhaupt um ein eigenes Kind handeln? Gibt es nicht genug elternlose Kinder, welche bereits auf der Welt sind – besonders jetzt, wo so viele Menschen (darunter auch Tausende Kinder und Jugendliche ohne Familie) nach Europa geflüchtet sind? Wäre es nicht viel altruistischer, einem solchen Kind ein schönes Leben zu schenken?

Natürlich darf es nicht sein, dass uns diese Tatsache vom Kinderkriegen abhalten sollte (obwohl wir uns die Frage nach der Adoption und einem vereinfachten Adoptionsrecht durchaus stellen sollten); es darf aber genauso wenig sein, dass sich einige Menschen aufgrund gesellschaftlicher Normen und einem Hang zum Konservatisums hinsichtlich alternativer Lebensentwürfen zum Kinderkriegen gedrängt fühlen oder ansonsten sozial geächtet oder gar ausgeschlossen werden. (Ich kenne übrigens schon ein paar Personen, welche sich unter anderem auch durch den gesellschaftlichen Druck für ein [weiteres] Kind entschieden haben; hingegen habe ich noch nie gehört, dass jemand aufgrund eines Kinderwunsches diskriminiert wurde.)

Dafür ist es wichtig, dass wir das Leben nicht bloss als eine Abfolge von verschiedenen, vorgefertigten Lebensabschnitten sehen (wie mir das einst eine UBS-Angestellte zu vermitteln versuchte und ich darauf ausgeflippt bin und sogleich zur Alternativen Bank Schweiz wechselte [mehr dazu im Blogpost „UBS => ABS“]), sondern etwas Individuelles, Spontantes und Improvisiertes.

Lebenspläne ändern sich laufend und sind von vielen Faktoren abhängig (beispielsweise vom aktuellen Zivilstand, denn wie kann man sich für oder gegen Kinder entcheiden, wenn man gerade keinen passenden Partner oder Partnerin zur Hand hat?). Für einige Menschen gehören Kinder zum Lebensplan, für andere halt nicht – und das ist okay so.

Der Lebenssinn besteht in einer Welt, in der wir die Evolution immer mehr aushebeln und durch unsere [milliardenfache] Existenz die Umwelt und unsere eigene Zukunft (und diejenige unserer Nachkommen) gefährden, nicht zwingend in der Reproduktion. Es gibt genug andere Dinge, die sehr sinnstiftend und lebenserfüllend sein können (Aktivismus ist diesbezüglich die mit Abstand unterschätzteste Tätigkeit!) und dabei noch weniger ökologischen und – global gesehen – sozialen Schaden anrichten.

Aus diesem Grund sollten wir die Emanzipation der Frau (oder des Mannes) vom Kinderkriegen eher begrüssen als ablehnen. Denn keine Kinder zu kriegen, ist auch eine Option. Sogar eine sinnvolle.









PS: Der Club of Rome – eine gleichermassen beachtete und geächtete Gruppierung von Intellektuellen, die sich für eine nachhaltige Zukunft der Menschheit einsetzt – hat vor einiger Zeit sogar vorgeschlagen, dass man Frauen, welche beim Erreichen des 50. Altersjahr nicht mehr als ein Kind geboren haben, mit einer Prämie von 80'000 Dollar belohnt werden sollen, da sie für die Umwelt resp. für die Zukunft der Welt eigentlich einen wertvollen Beitrag leisten.
Das würde sich eigentlich ganz gut mit meiner Forderung decken, Paare zu belohnen, die nicht mehr als zwei Kinder auf die Welt setzen. Wer weiss, vielleicht wird ja SaoiAebi auch irgendwann mal in den Club of Rome aufgenommen – genügend Forderungen mit Shitstorm-Potenzial habe ich jedenfalls schon mal publiziert. ;-)