|
Egal, ob mit Fahrrad, zu Fuss, mit dem Auto oder dem ÖV - wer in den letzten Wochen das Haus verlassen musste, wird unweigerlich auf Wahlplakate gestossen sein. Von digitalen Plakatwänden so gross wie halbierte Kinoleinwände, über selbstgeklebte Underground-Plakate, aufgehängte Tram-Infoblätter bis hin zu an Strassenlaternen befestigte Plakate - die Vielfalt ist beachtlich.  Bild 1: Wahlkampf in Suhr (AG). Leider wiederholt sich das Sujet praktisch immer: Ein nichtsaussagendes Gesicht mit drei noch-weniger-aussagenden Adjektiven. Logisch, dass sich die eine oder andere Person davon genervt fühlt und die Plakate vandalisiert. Im Vergleich zu vor vier Jahren schien beim diesjährigen Plakat-Wahlkampf für die Parlamentswahlen so ziemlich jedes zweite Plakat überklebt, beschädigt oder kommentiert. Auffallend war diesen Herbst auch, dass es einige Leute entweder konsequent auf alle Parteien gleichermassen abgesehen haben oder dass Bürger*innen aller Parteien dieses Jahr beim Plakat-Vandalismus mitgewirkt haben; denn teilweise gab es Plakatwände, wo kein Politiker oder keine Politikerin unverschont blieb.  Nun kann ich den Unmut der Bevölkerung verstehen, die sich darüber ärgern, wie viel Geld in den Wahlkampf investiert wird (obschon man sagen muss, dass es immerhin noch weit von den finanziellen Dimensionen entfernt ist, die man im US-amerikanischen Wahlkampf beobachten kann). Und dennoch frage ich mich: Welchen Nutzen hat es, ein Plakat einfach zu vandalisieren - zumindest ohne vernünftige und klare Botschaft. "Kill Nazis" auf ein SVP-Plakat zu schreiben und dann noch ein Anarchisten-Zeichen dahinterzuklatschen ist in etwa so bescheuert, wie wenn Leute an die Hausfassade "Never ever vote!" hinschreiben. Bei solchen Parolen weiss ich manchmal nicht, ob die vermeintlichen Nazis der rechten Parteien nicht weniger schlimm sind als jene, die offenbar die komplette Demokratie aufheben wollen.  Deshalb bezwecke ich mit diesem Post einen unkonventionellen Aufruf: Liebe subversive Plakat-Verschönerer... Wenn ihr mit eurem Input lediglich ein Plakat beschädigt und eine Partei oder eine*n Politiker*in diffamieren wollt, dann lasst es sein. Seriously. Das bringt nichts! ... Wenn ihr aber eine zusätzliche, spannende, visuell-attraktive, kluge, kritische, merkwürdige, humorvolle, relevante und/oder gar essenzielle Information hinzufügt, dann bin ich der Meinung, dass eine solche Aktion durchaus begrüssenwert ist und durchaus als "politische Bildung" fungieren kann. (An dieser Stelle möchte ich vielleicht hinzufügen [wie ich das bereits bei meinen #PlakArt-Facebook-Posts geschrieben habe], dass ich nur als Zeuge auf diese Plakate gestossen bin oder Fotos von anderen Zeugen veröffentliche. Ich habe mit den Aktionen oben und unten nichts zu tun.) Deshalb würde ich hier gerne ein paar dieser - meiner subjektiven Meinung nach - gelungenen Plakat-Aufwertungen vorstellen.  Wie wäre es zum Beispiel mit dieser Reaktion auf ein Wahlkampf-Plakat im Kanton Aargau, welches komplett irrelevant ist und deshalb die Retourkutsche irgendwie verdient hat? Ich meine... Was hat ein Sommerselfie mit der politischen Agenda der FDP zu tun? Taten statt Selfies? Hell yeah!  Bleiben wir noch kurz bei der FDP: Auf dem Bild oben, welches in Bern (?) aufgenommen wurde, werden ebenfalls Zusatzinformationen zur Partei aufgeführt, die vielleicht die eine oder andere wahlberechtigte Person als relevant betrachten könnte. Übrigens wurde mir mitgeteilt, dass dieser Zettel ebenfalls auf CVP- und SVP-Plakaten aufgetaucht ist. Du bist also nicht ganz alleine in deinem Leiden, liebe FDP.   Meine persönlich liebste Plakat-Aktion waren diese Klimafreundlichkeits-Sticker, die höchstwahrscheinlich mehrere Aktivist*innen schweizweit auf Plakaten angebracht haben - immerhin wurde in diversen Zeitungen darüber berichtet. Sie sind schlicht, stören oder verunglimpfen den Rest des Wahlplakates nicht und haben einen hohen Informationsgehalt. In einer Zeit, in welcher es darum geht, zukünftige Klima- und Umweltkrisen zu bewältigen, sind solche Klima-Kleber sehr hilfreich. Im oberen Bild kann man zum Beispiel ablesen, dass die Grünen und die SP mit 98.4% respektive 97% sehr klimafreundlich abstimmen, während die CVP mit 49% und die SVP mit lediglich 5% schlecht oder gar mies abschneiden. SaoiAebi findet: Solche kreativen und kritischen Kampagnen dürfen durchaus noch mehr stattfinden! (Dann hat SaoiAebi auch mehr Content, worüber er berichten kann... ;-)) Wer sich übrigens dafür interessiert, wie die anderen Parteien hinsichtlich des Klimaschutzes abstimmen, kann hier auf Umweltrating das Abstimmungs-verhalten einsehen.  Auch diese Aktion gefällt mir sehr gut, weil sie schonungslos problematische Meinungen und heikle Verbindungen zu Organisationen aufzeigt.
Die Person oben ist Sebastian Frehner, aktueller SVP-Nationalrat aus Basel. Sein Wahlplakat wurde mit einem A4-Blatt geschmückt (leider etwas schwer erkennbar auf dem Foto oben), auf welchem Folgendes zu lesen ist: mag: - Spendengelder-Veruntreuung (Skandal 2015) - Pharma-"Förder"gelder (grösster Pharma-Lobbyist im Nationalrat) - Süssgetränke/Zucker-Lobby (und gleichzeitig Mitglied in der Gesundheits-kommision) mag nicht: - Sexualaufklärung in Schulen - Emanzipation (v.a. von Frauen) - Klimawandel-Gegner*innen (findet Klimabewegung unnötig) - Migrant*innen (ausser natürlich seine ukrainische Frau) Der letzte Punkt ist zugegebenermassen etwas fies, zeigt aber auch die Scheinheilligkeit gewisser Personen aus gewissen Parteien. Wer sich übrigens fragt: Hey, wieso zeigt man uns hier eigentlich nur abgeänderte Wahlplakate der Mitte-Rechts-Parteien? Nun, einerseits hat es keine nennenswerten, klugen Aktionen bei Links-Grün gegeben ("Volksverräterin" ist leider genauso doof wie "Kill Nazis"...) und andererseits ist es irgendwie auch logisch und gar etwas fair, wenn mehrheitlich SVP-, FDP- und teilweise auch CVP-Wahlplakate zur Zielscheibe werden, da diese nämlich auch die meisten Plakate aufgehängt haben. Vor allem in ländlichen Regionen dominieren die SVP- und CVP-Schilder. Ausserdem sind es auch die bürgerlichen Parteien, die am meisten Geld in den Wahlkampf investieren. Gemäss folgendem 20-Minuten-Artikel ist "das Geld für den Wahlkampf sehr ungleich verteilt - die Rechte hat klar am meisten Mittel zur Verfügung". 2012 gab die SVP 21 Millionen an Wahlkampfgeldern aus, die FDP immerhin 11 Millionen Franken, die CVP schon etwas abgeschlagen "nur" 6 Millionen Franken, und erst dann folgt die erste linke Partei, die SP, mit 4 Millionen Franken. Die Grünen haben mit lediglich einer Million 21x weniger an finanziellen Mitteln zur Verfügung wie die SVP. Die GLP und die BDP haben gar nur um die 800'000 Franken investiert. So, kommen wir nun zu einem abschliessenden Fazit... Die Zeit vor den National-, Stände- und Grossratswahlen sind immer eine Tortur für Leute, die sich im öffentlichen Raum bewegen; aber immerhin gibt es hin und wieder neben den unnötigen Verschmierereien auch noch Plakat-Aktionen, welche über den üblichen Vandalismus hinausgehen. Und wer weiss, vielleicht helfen solche subversiven Plakat-Verschönerungen mit ihren relevanten Zusatzinformationen auch mit, eine vielseitige oder alternative Meinung zu den Politiker*innen der diversen Parteien zu bilden. Schlussendlich ist es jedoch immer noch am Wichtigsten, wenn man sich vorgängig vertieft mit den Parteien und deren Kandidat*innen informiert. Und am Allerwichtigsten ist natürlich immer noch, dass man überhaupt wählen geht. Deshalb: Ab an die brieflichen Stimmunterlagen oder - wer's verpasst hat - an die Wahlurnen!
0 Kommentare
Das Gegenteil von gut ist gut gemeint. Diesem Sprichwort wird wohl die eine oder andere Person bereits begegnet sein (insbesondere Pädagog*innen). Ursprünglich bezog sich dieses Zitat auf den Bereich der Kunst, doch es trifft auf moralphilosophische Diskussionen genauso gut zu. Das beste Beispiel dafür ist der Meatless Monday. Diese Kampagne, um jeweils montags einen fleischlosen Tag einzulegen, startete im Jahre 2003 und wurde primär deshalb lanciert, weil die amerikanische Bevölkerung zu viel Fleisch ass (und isst), was gegen die Ernährungsrichtlinien der USDA verstösst (kleiner Hinweis am Rande: Gemäss den Richtlinien des Schweizer Lehrplans sollten maximal dreimal pro Woche Fleisch gegessen werden; auch wir konsumieren also schon nur aus gesundheitlichen Gründen zu viel Fleisch). Mit der Zeit wurde aus dem Meatless Monday jedoch auch eine Kampagne für Nachhaltigkeit: Weniger Tierleid, Klimawandel und Umweltprobleme dank einem fleischlosen Tag. #MeatlessMonday #ConsciousLiving Leider hat das Ganze einen Haken: Es funktioniert nicht. Natürlich tut man der Tier- und Umwelt an jenem fleischlosen Tag etwas Gutes, aber als Studienleiter*innen das Ernährungsverhalten der Folgetage analysierten, mussten sie mit Schrecken feststellen, dass die Zunahme am Anteil Fleisch in den Gerichten überdurchschnittlich hoch war. Offenbar „kompensierten“ viele Teilnehmer*innen den Meatless Monday in den darauffolgenden Wochentagen, so dass die positive Auswirkung wieder zunichte gemacht wurde (oder teilweise sogar ins Negative kippte). Man bezeichnet dieses Phänomen als Rebound-Effekt. Damit ist gemeint, dass ein Effizienzgewinn in einem bestimmten Bereich zu einem unnachhaltigen Folgeverhalten führt – ja gar eine Verschwendung überhaupt erst ermöglicht. Ein weiteres Beispiel für den Rebound-Effekt wäre beispielsweise das E-Auto. Ein Auto, welches mit elektrischer Energie betrieben wird, hat grundsätzlich ökologische Vorteile, selbst wenn man betrachtet, dass wir aktuell noch zu wenig Ökostrom erzeugen. Dadurch haben wir jedoch das Gefühl, dass wir mit jeder Autofahrt auch irgendwie etwas Gutes tun; dabei sollte man Autofahrten generell so gut wie möglich verhindern und auf Fahrrad und ÖV zurückgreifen. Dieses positive Gefühl führt jedoch dazu, dass viele Besitzer*innen von Tesla und Co. häufiger oder längere Strecken mit dem Auto zurücklegen als wenn man einen Diesel – und damit verbunden ein womöglich schlechteres Gewissen – hätte. Ausserdem muss bei der Auto-Thematik bedacht werden, dass trotz der tendenziell ökologischeren Technologien im Vergleich zum letzten Jahrhundert, die Autos gleichzeitig auch leistungsstärker und grösser wurden, so dass jegliche positiven Auswirkungen auf die Umwelt wieder durch den Rebound-Effekt zunichte gemacht werden. (Kleiner Tipp am Rande: Deshalb sollte man beim Kauf eines Autos vorwiegend auf die Grösse und den Benzin- oder Energieverbrauch achten – und am besten gar nicht erst ein eigenes Auto kaufen, sondern Car-Sharing verwenden.) Der Rebound-Effekt erklärt auch, weshalb beispielsweise der Gesamtenergieverbrauch in der Informations- und Kommunikationstechnik-Branche (kurz: ICT) am Steigen ist, obwohl die einzelnen Geräte immer effizienter werden. Als die ersten Computer in den 80er Jahren auf den Markt kamen, benötigten diese hunderttausendmal mehr Energie als heute für eine einfache Rechenleistung. Allerdings haben wir heute wohl umgekehrt hunderttausend respektive eher milliardenfach mehr Rechenleistungen als damals: Bereits nur das Öffnen von Instagram oder Facebook benötigt viel Energie (mehr dazu im Blogpost „Der graue Klick“). Auch haben wir heute zwar kleinere Displays als die grossen Bildschirme von früher (grundsätzlich öko), aber dafür haben wir das Smartphone überall dabei und streamen darauf ganze Serien (ganz und gar nicht öko). Aus diesem Grund verdoppelt sich der Energieverbrauch der Informatik-Infrastruktur ungefähr alle fünf Jahre. Nun, was können wir denn gegen den Rebound-Effekt unternehmen? Zunächst ist es wichtig, diesen Effekt überhaupt wahrzunehmen und zu verstehen. Denn je mehr wir wissen, wie unsere Psyche funktioniert, desto mehr können wir unser Denken und Verhalten überwachen (Self-Monitoring) und – falls notwendig – anpassen. Wir müssen allerdings auch weg vom Gedanken kommen, dass wir so etwas wie ein moralisches Konto haben, welches wir mit positivem Verhalten füttern können, damit wir dann später wieder (Umwelt)Sünden tätigen können. Natürlich darf man sich als (konsequenter) Gutmensch auch hin und wieder eine solche Sünde leisten, aber grundsätzlich sollten wir versuchen, nach ethisch und ökologisch möglichst korrektem Verhalten zu streben, ohne dass wir uns immer was „gönnen“ müssten. Wichtig ist ebenfalls, dass wir eine genaue Vorstellung des effektiven ökologischen oder sozialen Werts einer Handlung haben. Eine wiederverwendbare Glas- oder Aluflasche zu besitzen ist zwar vorbildlich, aber bezüglich der Effektivität massiv kleiner als Flugreisen, Fleischkonsum oder regelmässige Autofahrten. Wenn es einem wirklich um die Umwelt geht, würde man also lieber die Aludeckeli und das Karton des Joghurts in den Müll werfen und dafür ein Sojajoghurt zu kaufen. (Glücklicherweise kann man ja beides machen und muss sich nicht gegen das eine oder andere entscheiden... ;-)) Schliesslich ist es auch ratsam, das eigene Verhalten tatsächlich messbar zu machen. Ein Essenstagebuch hilft, den eigenen Konsum von Fleisch, Käse, Milch und Co. einzudämmen; anhand der verwendeten Müllsäcke erkennt man, ob man wirklich weniger Abfall produziert; Autokilometer und Benzin/Energieverbrauch lassen sich ebenfalls gut messen; und die Temperatur in der Wohnung könnte man gut mit einem Innen-Thermometer kontrollieren. Beachten wir all diese Dinge, so können wir sicher(er) stellen, dass eine gut gemeinte Handlung auch effektiv gut ist – und das gute Gewissen nicht trügerisch.  [Wer nicht lesen mag: Hier geht's direkt zur Online Petition!] Auch wenn es um die Klimastreik-Jugend etwas still geworden ist (Sommerferien...), gibt es immer noch zahlreiche junge Leute, die mit Klimastreik-Stickern („Make Love, Not CO2“ etc.) herumlaufen. Eine Gruppe solcher Jugendlichen ist mir kürzlich aufgefallen, als ich gerade auf einen Freund am Warten war. Jemand aus der Gruppe meinte: „Wo sollen wir denn essen gehen?“, worauf ein Anderer antwortete: „Lasst uns doch in den Mc gehen?!“, was der Rest der Gruppe freudig und lautstark bejahte. Ich war irgendwie etwas irritiert (und frustriert), weil sich die Klimabewegung und ein McDonald's-Besuch etwas beissen; immerhin ist das Verzehren von Fleisch eine der grössten Ursachen für die Klimakrise. Und doch landen zahlreiche Jugendliche immer wieder in Fast-Food-Ketten wie McDonald's oder Burger King, wo sie in der Regel nicht die vegetarische Option wählen. Das hat womöglich auch damit zu tun, dass die vegetarischen Optionen halt meistens irgendwelche Quinoa-Gemüsepatties sind, die halt nicht ganz an die Konsistenz und den Geschmack von Fleisch rankommen. Ich fragte also bei McDonald's nach, wie es denn aussehe mit der Einführung eines veganen Burgers – immerhin wurde ein solcher gerade landesweit in Deutschland eingeführt. Die Antwort war jedoch eher ernüchternd: Es gäbe gemäss McDonald's keine Nachfrage nach einem veganen Burger in der Schweiz, weshalb eine solche Einführung nicht geplant sei. Doch so einfach gab ich nicht auf, da ich einerseits wusste, dass ein veganer Burger zumindest bei einem gewissen Teil der Jugendlichen durchaus auf Interesse stossen würde (Veganismus ist im Gegensatz zu Vegetarismus nicht die Bewegung der 68er-Eltern, sondern eine hippe, urbane Bewegung, mit welcher man nicht nur etwas für's Klima tut, sondern sogar noch seine Eltern etwas provozieren kann) und andererseits vegane Burger gerade weltweit boomen (Stichwort: Beyond Meat Burger). Und da ich in der Vergangenheit immer wieder politische Vorstösse gewagt habe (Recycling-Container am Rhein, #NoFurX oder #NachhaltigAir), wollte ich auch dieses Mal nicht frühzeitig aufgeben. Aus diesem Grund habe ich nun die Online Petition #McVGN gestartet. Wir leben in einer Zeit, in der sich immer mehr Menschen (und der Bund ebenfalls) um das Klima und die Umwelt sorgen sowie die grausame Massentierhaltung ablehnen. Mit einem Rindfleisch-Patty unterstützt man jedoch genau diese negativen Dinge. Deshalb brauchen wir einen veganen Burger im McDonald's Schweiz. Egal, ob Veganer*in, Vegetarier*in, Flexitarier*in oder Omnivore: Bitte unterschreibt die Online Petition #McVGN, damit wir hoffentlich etwas Druck auf McDonald's ausüben können und es kommenden Generationen erleichtert wird, sich für's Klima einzusetzen und trotzdem in eine Fast-Food-Kette gehen zu können. Herzlichen Dank, euer SaoiAebi Kleine Anmerkung für alle potenziellen Kritiker dieser Petition: Ich bin mir bewusst, dass man mir nun vorwerfen könnte, mit diesem Vorstoss indirekt Werbung für McDonald's zu machen (obwohl ich ja eher das Unternehmen in die Pflicht nehme, als tatsächlich Werbung zu machen); aber mir geht es nicht darum, McDonald's zu unterstützen, sondern es Menschen (und v.a. den Jugendlichen) zu ermöglichen, dort, wo sie sowieso immer essen gehen, eine klimafreundliche Alternative auszuwählen. Ich persönlich werde wohl auch weiterhin selten bis nie in eine McDonald's-Filiale gehen – selbst wenn ein solcher Burger eingeführt werden sollte. Denn ich unterstütze immer noch lieber kleinere, vegan-freundlichere Restaurants mit pflanzlichen Burgeroptionen wie Outlawz, Samses, Swing Kitchen etc. pp. Dennoch wäre die Einführung eines veganen Burgers bei einer grossen Fast-Food-Kette massiv effektiver, weil dort deutlich mehr Burger über die Ladentheke gehen als in einem kleinen, veganen Burgerrestaurant (McDonald's ist mit über 290'000 Besucher*innen pro Tag der mit Abstand grösste Restaurantbetrieb der Schweiz!). Und wenn einige Leute dort dann anstelle eines Rindfleisch-Patties einen veganen Burger verzehren, dann summiert sich der ökologische Mehrwert natürlich sehr stark – immerhin benötigt die Produktion eines veganen Burgers ungefähr 90% weniger Treibhausgase (CO2, Methan), benötigt 46% weniger Energie, bedarf 99% weniger Wasser und 93% weniger Landfläche als ein Burger aus Rindfleisch (siehe Studie der Universität Michigan). Diese positive Tatsache bleibt selbst dann bestehen, wenn das McDonald's Patty von Nestlé produziert werden sollte – so unsympathisch man dies auch finden mag. Fakt ist: Die kommerziell-erfolgreichen Big-Player auf dem Markt haben deutlich mehr Einfluss als die kleinen Underdogs. Deshalb ist es notwendig, diese in die Pflicht zu nehmen. Aber hey, seht es von dieser Seite: Immerhin versucht gerade ein kleiner Underdog mit seinem Vorgehen die grösste Restaurantkette der Schweiz zu überzeugen, etwas Gutes für die Umwelt zu tun. ;-) PS: Eigentlich ist es ganz einfach: Überlegt euch einfach, ob eine Welt besser wäre, in welcher es im McDonald's eine vegane Option gäbe oder nicht. Wenn ihr das bejaht, dann hoffe ich, dass ihr unterschreibt. :-)  |
SaoiAebiLebenskünstler, Philosoph, Querdenker, Katzenfreund, Hobbykoch, Balkongärtner, Freelanceaktivist, Lehrer, Spirituosenliebhaber, Melancholiker, Musiker, Gesellschaftskritiker, Mensch, Lebewesen, Materie. Oder so. 
Archives
Oktober 2019 September 2019 August 2019 Juli 2019 Juni 2019 Mai 2019 April 2019 März 2019 Februar 2019 |